Стратегия,
основанная на ключевых компетенциях и динамических способностях
компании
Александр Идрисов, Управляющий
партнер компании "Про-Инвест Консалтинг"
На многочисленных семинарах,
проводимых нашей компанией, мы задаем руководителям
предприятий традиционный вопрос: "Есть ли у вас ясное
представление о будущем вашего предприятия и понимание
того, как это будущее может быть достигнуто?". К сожалению,
обычно утвердительные ответы на него дают не больше
5-10% присутствующих. В то же время для инвесторов наличие
у предприятия продуманной стратегии роста является одним
из важнейших критериев при принятии решения о вложении
в него средств. Ведь предприятие без стратегии - это
не бизнес, а всего лишь набор активов, отягощенных обязательствами,
в то время как наличие ясной стратегии и ее качество
являются убедительной демонстрацией уровня квалификации
и наличия у менеджмента предприятия стратегического
мышления. Целью данной статьи является анализ некоторых
тенденций в области стратегического менеджмента, а также
их значения для российской деловой практики.
Эволюция подходов к разработке стратегий
Информационный век, характеризующийся
возросшей интенсивностью информационного обмена и глобализацией,
предъявляет новые требования к подходам, используемым
при выработке стратегий. В первую очередь это связанно
с тем, что сегодня внешняя среда меняется намного быстрее
и драматичнее, чем это было всего лишь несколько лет
назад, а степень неопределенности влияния различных
факторов на будущее возрастает.
Интересный взгляд на эволюцию
подходов к выработке стратегий предлагают эксперты международной
консультационной фирмы Arthur D' Little. По их мнению,
этапами этой эволюции являются следующие:
- стратегия, базирующаяся на ресурсах, которыми
располагает компания (Resource Driving Strategy);
- стратегия, базирующаяся на условиях, в которых
функционирует компания (Condition Driving Strategy);
- стратегия, движимая амбициями (Ambition Driving
Strategy).
На какой же ступени эволюции
находятся сегодня российские предприятия? К сожалению,
стратегическое мышление руководителей многих из них
до сих пор ограничено рамками активов, которыми эти
предприятия располагают в настоящее время. Поэтому часто
можно слышать: "У нас есть цех с несколькими десятками
станков, поэтому самым главным для нас является загрузка
этого оборудования и обеспечение занятости работников…".
Это означает, что они застряли на нижней ступени эволюции
выработки стратегии.
Однако достаточно очевидно,
что для успеха в конкурентной борьбе не столь важно,
какими активами обладает предприятие в данный момент
времени (продукцией, оборудованием, технологиями, зданиями
и сооружениями…) - важно то, с какой скоростью оно способно
создавать необходимые активы и развивать их. Переход
предприятия к стратегиям, базирующимся на условиях,
в которых оно действует, является существенным шагом
на пути развития стратегического менеджмента. Речь идет
о традиционном подходе к выработке стратегии как реакции
на прошлые и текущие изменения внешней среды с учетом
внутренних условий, присущих компании. В этом случае
процесс планирования предполагает сбор значительного
объема данных о состоянии рынка и тенденциях его изменения,
а также о деятельности компании в текущий момент времени
и в недавнем прошлом. Однако не следует забывать, что
изменения, стремительно происходящие на рынке, делают
будущее все более неопределенным и менее предсказуемым.
Традиционный процесс разработки
стратегии представляет собой в первую очередь аналитическую
деятельность, результатом которой является выбор одного
из наиболее приемлемых сценариев развития компании,
который впоследствии трансформируется в бизнес-план
и конкретные плановые показатели. При этом неудачи подстерегают
менеджмент компании, как правило, не при разработке
стратегии, а в процессе ее претворения в жизнь, и главным
препятствием на пути ее успешной реализации становится
то, что перед ним возникают две очень сложные задачи,
которые приходится решать одновременно, - управление
рисками в условиях неопределенности и обеспечение поддержки
стратегических решений персоналом компании.
Стратегия, движимая амбициями
Одним из примеров нового
поколения методологических подходов к разработке стратегии
является "Стратегия, движимая амбициями", предложенная
Arthur D' Little и представляющая собой объединение
аналитических методов с процессами и инструментами,
обеспечивающими креативность, динамизм и заинтересованное
отношение к делу со стороны персонала компании. Данный
подход к выработке стратегии имеет три фундаментальных
отличия от традиционного:
- создание содержательной части стратегии, базирующейся
на видении будущего компании и амбициозных целях;
- учет поведенческих аспектов персонала компании
и управление ими с целью обеспечения соответствия
поставленным целям;
- непрерывный процесс управления изменениями, опирающийся
на сбалансированную систему критериев.
Сегодня мало у кого вызывает
сомнение тезис, что конкурируют между собой не отдельные
продукты, а компании, производящие их. При этом у устойчивой
компании неудачи в одной стратегической области бизнеса
компенсируются успехами в других и не приводят к катастрофическим
результатам. Успех же компании в конкурентной борьбе
зависит от трех базовых групп факторов:
- внутренних компетенций;
- внешних компетенций;
- динамических способностей.

Именно низкие динамические
способности, неспособность быстро адаптироваться к изменениям
на рынке и управлять знаниями являются одной из наиболее
существенных причин слабой конкурентной позиции российских
предприятий. Компания, стремящаяся к лидерству, должна
обеспечивать высокий инновационный потенциал во всем:
в маркетинге, в разработке продуктов, в управлении взаимоотношениями
с клиентами, в производстве, логистике, управлении персоналом
и т.д.
К внутренним и внешним
компетенциям компании следует относить только такие
факторы, которые обеспечивают существенные конкурентные
преимущества и не могут быть легко скопированы конкурентами.
Как правило, это факторы, для создания которых требуется
значительный опыт работы в определенной отрасли. Например,
к внутренним компетенциям можно отнести следующие:
- ноу-хау, уникальные технологии, способность создавать
конкурентоспособную продукцию;
- хорошо отработанные и эффективные бизнес-процессы
(управление проектами, управление качеством, сбыт,
маркетинг, планирование, бюджетирование, мотивация
персонала…);
- наличие квалифицированного персонала, который
достаточно сложно найти на рынке труда и на подготовку
которого требуется значительное время

К внешним компетенциям относятся:
- наличие устойчивых связей с поставщиками и потребителями
(агентами, дилерами и дистрибьюторами);
- возможности лоббирования своих интересов (наличие
связей с органами государственного управления);
- способность обеспечивать финансирование в требуемом
объеме, в кратчайшие сроки и по приемлемой цене
(наличие устойчивых связей с финансовыми институтами
и инвесторами).
Таким образом, стратегия
компании должна быть направлена на создание и усиление
своих компетенций, а также развитие ее динамических
способностей. В то же время подавляющее большинство
российских компаний сегодня предпочитает выбирать стратегию
"лидерство по издержкам" - реклама повсеместно утверждает:
"Мы предлагаем самые дешевые продукты!".
Выбор стратегии низких издержек обычно
обусловлен следующими причинами:
- возможностью удерживать издержки на низком уровне
вследствие кардинальных преимуществ по отношению
к конкурентам (уникальная технология, географическое
положение, эффект масштаба, низкая заработная плата…);
- наличием значительных финансовых ресурсов, существенно
превосходящих возможности конкурентов и позволяющих
компании добиться победы в затяжной ценовой войне.
Однако, как известно,
вышеприведенными конкурентными преимуществами (а тем
более, достаточными финансовыми резервами) в действительности
обладают лишь немногие российские компании. При этом
нелишне иметь в виду, что статистика банкротств на развитых
рынках показывает, что попытка лидировать при помощи
низких цен является одной из самых распространенных
причин ухудшения финансового состояния предприятий и
в долгосрочной перспективе, как правило, приводит к
катастрофическим результатам.
Нет нужды спорить, что
для потребителей фактор цены играет важнейшую роль,
но при этом не стоит забывать, что самое дешевое, как
правило, и ассоциируется с совершенно определенной категорией
качества. При этом опыт показывает, что причина выбора
российскими предприятиями стратегии лидерства по издержкам
довольно проста: продавать дешево - легко, а дорого
(хотя это и прибыльно) - сложно. Таким образом, низкая
эффективность систем маркетинга и сбыта предприятия
становится фактором, реально способствующим ошибочному
выбору стратегии низких издержек.
Стратегия в век расцвета информационных
технологий и глобализации
Существенное влияние на
выбор конкурентной стратегии оказывает и развитие информационных
технологий. В настоящее время происходит повсеместное
выравнивание качественных характеристик продуктов и
услуг, и потребителям с каждым днем все сложнее отдавать
предпочтение тому или иному товару, обосновывая свой
выбор исключительно потребительскими свойствами продукта.
С другой стороны, современные информационные технологии
обеспечивают возможность мгновенного и свободного доступа
к информации об альтернативных поставщиках и их предложениях.
В связи с этими обстоятельствами появился даже новый
термин - "угроза коммодитизации" (от слова commodities
- биржевые товары).
Происходящее лишний раз
доказывает, что сегодня конкурируют не столько продукты,
сколько компании, представляющие их на рынке. Поэтому
предприятия, стремящиеся к долгосрочному лидерству,
в качестве конкурентной стратегии все чаще избирают
дифференциацию, концентрируя свои усилия на создании
отличительных признаков, повышающих их ценность в глазах
потребителя. Пример: сегодня многие успешные компании
особое внимание уделяют управлению взаимоотношениями
с клиентами (Customer Relationship Management), создавая
условия для их удержания и перевода в статус лояльных.
Другая тенденция, на которую
влияют процессы глобализации и совершенствования информационных
технологий, - это стремление успешных компаний занять
такую позицию в цепочке ценностей, которая будет максимально
соответствовать их ключевым компетенциям. Хорошим примером
является пересмотр своих бизнес-процессов компаниями
Ford и General Motors: с введением новых систем закупок
через электронные биржи они в корне пересматривают свои
требования к поставщикам, что приводит к существенным
изменениям в структуре отрасли.
Сегодня компании - производители
автомобилей предпочитают сосредоточиться на своих ключевых
компетенциях: разработке, производстве и маркетинге
автомобилей. Производить автомобильные компоненты может
любая другая компания, поэтому поставщикам металла они,
например, заявляют, что предпочитают приобретать не
листовую сталь, а готовые двери, крыши и крылья. Таким
образом, металлургические компании вынуждены выстраивать
горизонтально и вертикально интегрированные альянсы
с технологическими предприятиями, поставщиками изделий
из пластмассы, резины, стекла и цветных металлов, т.
е. с компаниями, благодаря которым они становятся способными
обеспечить комплексное решение.
Полезен ли тотальный контроль?
В российской практике
мы часто стакиваемся с попытками максимально контролировать
всю цепочку ценностей (производить все, что только можно,
самостоятельно). Там, где стратегия вертикальной интеграции
приводит к существенному снижению затрат и рисков негативного
влияния поставщиков, это оправданно. Однако стремление
управлять всей цепочкой часто приводит к тому, что компания
оказывается не в состоянии сконцентрировать достаточные
ресурсы на ключевых компетенциях, имеющих исключительную
важность для достижения и поддержания лидерства в конкурентной
борьбе.
Следует также учитывать,
что попытки тотального контроля могут привести к результатам,
прямо противоположным запланированным: высокая степень
интеграции всех процессов в области производства и сбыта
продукции в рамках компании приводит в первую очередь
к снижению ее динамических возможностей - способности
адаптироваться к изменениям.
Например, машиностроительное
предприятие может иметь собственное литейное производство
и, на первый взгляд, полностью контролировать его, однако,
по сути происходит обратное - именно это производство
как эксклюзивный поставщик контролирует компанию: несмотря
на то, что в результате высокой себестоимости из-за
низкой загрузки мощностей собственные отливки обходятся
дороже, чем та же продукция от независимых поставщиков,
а качество их хуже, предприятие под давлением различных
обстоятельств или ложных представлений об оптимальной
структуре активов и бизнес-процессов продолжает сохранять
его.
А вот хорошая иллюстрация
того, как собственная торговая сеть может контролировать
деятельность компании, не усиливая, а ослабляя ее позиции
на рынке: собственной дистрибьюторской фирме предоставлены
эксклюзивные права на реализацию продукции компании,
но, в отличие от независимого дистрибьютора, она не
несет никакой реальной ответственности за невыполнение
плановых показателей продаж.
Некоторые выводы
Конкуренция все больше
становится борьбой не ресурсов, а стратегий, и инвестиции
компаниями все чаще направляются на создание ключевых
компетенций и обеспечение своих динамических способностей.
Все большую роль играют инновационный потенциал, способность
порождать более эффективные стратегии и постоянно развивать
компанию, обновляя ее структуру и ключевые бизнес-процессы
в ответ на вызовы внешней среды.
Стремление к победе в
конкурентной борьбе предъявляет новые требования к менеджерам:
они должны ставить амбициозные, но достижимые цели,
формировать видение будущего компании и делать его достоянием
всех сотрудников, стимулировать поиск и находить новые
нетривиальные решения во всех без исключения областях
деятельности компании.
Источник: www.pro-invest.com
|